2006年03月15日
【回答】環境に配慮した断熱材選び（3）
昨日に引き続き・・・・
木造住宅の断熱材について
環境面とコストパフォーマンスの二つを考えた場合のお薦め
・・・お話しします。
天然素材系の断熱材は今ではたくさん手に入るようになりました
が、最近よく使われるのは次のふたつでしょう。
■天然素材系
セルロースファイバー 古紙利用木質繊維系/現場吹込
△コストは材工共の価格なので単純に比較できません。大工さ
んの断熱施工費を削ったとして、仮に比較するなら発泡樹脂系
の一番高いものと同じか、ちょっと高いぐらいでしょう。吹き込む
厚みが大きくなれば割安になり、反対に細かい納まりが多かっ
たり、前面道路が狭いと割高になる場合があります。
◎製造時は古紙の再利用とパルプが主原料なので製造エネル
ギーはとても低く、発泡樹脂系の数％に過ぎないというデータも
あるほどで、まさにこの点が特筆すべき事項です。
△〜○搬送時はある程度圧縮して運ばれますがブロアーなども
同時に運ぶ必要があり、優れているとは言えないと思います。
△作業時は専門の業者さんに施工してもらうので施工性がいい
とか悪いとかはないのですが、施工中はかなり粉塵が舞うのは
間違いなく、他の作業はやめたほうが無難です。最後に掃除は
してくれますが、完全には無くならず、個人的にはちょっと嫌です。
防虫や防火の目的で添加されているホウ酸の人体への危険性
について危険視する人もいますが、誤って口に大量に入れない
限り大丈夫という意見が優勢です。むしろ古紙に含まれるインク
やパルプの処理法のほうが個人的には気になります。原木から
セルロースファイバーになるまでの過程が単一ではないので、完
全な成分管理まではできないのではないでしょうか。これはリサ
イクルする物の共通する注意点かもしれませんが、自社工場でも
ない印刷工場や製紙工場の追跡調査までは難しいでしょう。
◎居住時は壁の中に密閉されているので粉塵が飛散するような
心配はありません。ですが充填断熱なので、もし相当デリケートな
空気質環境を希望する場合は注意が必要だと思います。
○？寿命については繊維じたいは木質ですから長期間耐える
はずです。が、壁に吹き込んだ繊維が沈み込む「かさ落ち」する
可能性があり、心配です。断熱材が無くなった部分はそこだけ断
熱欠損となります。充填する際のシートがある程度アバウトでも充
填によって気密が取れてしまうのが宣伝文句ですが、万一かさ落
ちすればその気密性も保てなくなる恐れが十分あります。すばらし
く調吸湿性能が高いメリットによって、よほど悪条件にならない限
り、結露こそ起きないはずですが、断熱欠損と気密落ちが同時に
起きれば躯体にとっていいわけがありません。麻の繊維などを混
ぜて落ち難い工夫をしている業者もありますが、幹線道路に近い
場所など、振動がおきやすい現場では個人的には使えないと思っ
ています。
△火災時の燃焼時に毒性が無いのは安心です、ボヤ程度なら
逃げ遅れることが少なくなるでしょう。ただ、いくら難燃処理が施
されていても本格的な火災になればしょせんは木質。ただ環境
汚染はほとんどないでしょう。
○？廃棄時の評価は日本では今のところほとんど解体現場が
出ていない関係で何とも言えません。施工業者は回収してリサイ
クルすると言っていますが、実績はほとんどないでしょうし、もし
回収されなければ処分場行き。自治体によってその処分先も異
なるので焼却されるのか、埋設されるのかも国としての明確な
指針は示されていないようです。一部に見られる「完全に土に還
る」というのは言い過ぎだと思いますが自然素材系でない断熱材
に比べればずっと安心できると個人的には思います。
羊毛断熱材 羊毛＋ポリエステル繊維
△コストは高性能グラスウールの2倍ぐらいします。写真のリサイ
クルタイプは2割ほど格安です。輸入品なので為替レートに影響
して価格が変わることがあります。（高くなりました；）
◎製造時は羊の毛ですから、管理型の自然成長資源といえます
ので環境負荷はわずかです。リサイクルウールを利用したものは
なおさらですが、こしを持たせるためにポリエステル繊維が20％
前後含まれているものが一般的です。
×搬送時は圧縮して運べるのは良いのですが、なんといっても
主にはるばるニュージーランドからの輸入してくるのです。そう考
えると決して褒められたものではありません。
○作業時は人体への影響は皆無で大工さんにも好評です。工法
や地域によっては防湿＆気密層が必要な場合があります。
◎居住時は羊毛とポリエステルですから基本的には心配はあり
ませんが、セルロースファイバー同様ホウ酸が添加されているの
が一般的です。同じ理由で、相当デリケートな空気質環境を実現
する必要がある場合だけ注意すればよいと思います。
○寿命はニュージーランドの建築基準法では50年以上の耐用年
数と定められていますが、50年どころではないと個人的には思っ
ています。調湿性にも優れ、湿度変化による断熱性能の低下も
緩やかです。沈下については文献がなく不明ですが弾力性があ
るのでそれほど心配ないのではないかと考えています。
△火災時の燃焼による毒性は羊毛はもちろんありません。
ポリエステルはペットボトルの材料ですが燃焼時に人体に影響
のある有毒ガスはほとんどなく、化学系の樹脂としては比較的
安全なものです。ホウ酸によって難燃処理されてはいますが…
火災時にはあまり当てにならないでしょう。
○？廃棄時の分別はセルロースファイバーよりずっと容易な
ことが想像できます。再利用への途があるとは思いますが実績
がほとんどないのでどんな利用法があるのかは？です。
最終処分されるにしてもセルロースファイバーよりも環境への
負荷はさらに低いと思われます。
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
さて最後になりましたが、環境面を一番重要視して、かつコスト
パフォーマンスの高い断熱材をあえてあげるなら・・・・・
個人的には羊毛ということになりそうです。
しかし羊毛を使った断熱で高断熱の在来木造の家ができる
地域は限定的なように思えます。関東などの�乎楼茲任気─�
高断熱高気密住宅をつくるには付加断熱が必要です。
環境性にこだわるあまり、肝心の断熱性にあまり優れない、
エネルギーを浪費する家になったのでは本末転倒です。
いま本当に重要で「環境」を考える上での優先順位が高いのは
地球温暖化をいかに防止してゆくかということのはずです。
日本の総エネルギー消費の中で建築/住宅分野は3分の1を占
めています。それを大きく分けると建設（補修を含む）と運用の
2つに分別できますが、その比率は約１：２だそうです。
つまり私たちは・・・・・
建てる事より使うことに2倍もエネルギーを消費している
・・・のです。
環境へ配慮した断熱材を選ぶのはもちろん、とても素晴らしい
ことで、今後ますます推進していかなくてはいけない課題です。
とはいえ、家一軒一軒にも事情がありますし、ふところ具合も
それぞれです。まずは省エネルギー性の高い家づくりを目指し、
なおかつ環境への負荷が少ない断熱材が選択できれば最高
です。
異論があるとは思いますが、家づくりはいつも言うように・・・
環境への配慮についてもバランスが大切。
ということで締めくくりたいと思います。
いかがだったでしょうか？
全文を真剣にご覧いただいた方が一体何人いらっしゃるかは
定かではありませんが、さぞやお疲れになったことでしょう。
有難うございました。
今回ご紹介した断熱材以外にも入手可能な断熱材はまだまだ
たくさんあります。本当はそれら全てをご紹介したかったのです
が・・・・・ また今度時間があるときにでも（＾＾；）
木造住宅の断熱材について
環境面とコストパフォーマンスの二つを考えた場合のお薦め
・・・お話しします。
天然素材系の断熱材は今ではたくさん手に入るようになりました
が、最近よく使われるのは次のふたつでしょう。
■天然素材系
セルロースファイバー 古紙利用木質繊維系/現場吹込
△コストは材工共の価格なので単純に比較できません。大工さ
んの断熱施工費を削ったとして、仮に比較するなら発泡樹脂系
の一番高いものと同じか、ちょっと高いぐらいでしょう。吹き込む
厚みが大きくなれば割安になり、反対に細かい納まりが多かっ
たり、前面道路が狭いと割高になる場合があります。
◎製造時は古紙の再利用とパルプが主原料なので製造エネル
ギーはとても低く、発泡樹脂系の数％に過ぎないというデータも
あるほどで、まさにこの点が特筆すべき事項です。
△〜○搬送時はある程度圧縮して運ばれますがブロアーなども
同時に運ぶ必要があり、優れているとは言えないと思います。
△作業時は専門の業者さんに施工してもらうので施工性がいい
とか悪いとかはないのですが、施工中はかなり粉塵が舞うのは
間違いなく、他の作業はやめたほうが無難です。最後に掃除は
してくれますが、完全には無くならず、個人的にはちょっと嫌です。
防虫や防火の目的で添加されているホウ酸の人体への危険性
について危険視する人もいますが、誤って口に大量に入れない
限り大丈夫という意見が優勢です。むしろ古紙に含まれるインク
やパルプの処理法のほうが個人的には気になります。原木から
セルロースファイバーになるまでの過程が単一ではないので、完
全な成分管理まではできないのではないでしょうか。これはリサ
イクルする物の共通する注意点かもしれませんが、自社工場でも
ない印刷工場や製紙工場の追跡調査までは難しいでしょう。
◎居住時は壁の中に密閉されているので粉塵が飛散するような
心配はありません。ですが充填断熱なので、もし相当デリケートな
空気質環境を希望する場合は注意が必要だと思います。
○？寿命については繊維じたいは木質ですから長期間耐える
はずです。が、壁に吹き込んだ繊維が沈み込む「かさ落ち」する
可能性があり、心配です。断熱材が無くなった部分はそこだけ断
熱欠損となります。充填する際のシートがある程度アバウトでも充
填によって気密が取れてしまうのが宣伝文句ですが、万一かさ落
ちすればその気密性も保てなくなる恐れが十分あります。すばらし
く調吸湿性能が高いメリットによって、よほど悪条件にならない限
り、結露こそ起きないはずですが、断熱欠損と気密落ちが同時に
起きれば躯体にとっていいわけがありません。麻の繊維などを混
ぜて落ち難い工夫をしている業者もありますが、幹線道路に近い
場所など、振動がおきやすい現場では個人的には使えないと思っ
ています。
△火災時の燃焼時に毒性が無いのは安心です、ボヤ程度なら
逃げ遅れることが少なくなるでしょう。ただ、いくら難燃処理が施
されていても本格的な火災になればしょせんは木質。ただ環境
汚染はほとんどないでしょう。
○？廃棄時の評価は日本では今のところほとんど解体現場が
出ていない関係で何とも言えません。施工業者は回収してリサイ
クルすると言っていますが、実績はほとんどないでしょうし、もし
回収されなければ処分場行き。自治体によってその処分先も異
なるので焼却されるのか、埋設されるのかも国としての明確な
指針は示されていないようです。一部に見られる「完全に土に還
る」というのは言い過ぎだと思いますが自然素材系でない断熱材
に比べればずっと安心できると個人的には思います。
羊毛断熱材 羊毛＋ポリエステル繊維
△コストは高性能グラスウールの2倍ぐらいします。写真のリサイ
クルタイプは2割ほど格安です。輸入品なので為替レートに影響
して価格が変わることがあります。（高くなりました；）
◎製造時は羊の毛ですから、管理型の自然成長資源といえます
ので環境負荷はわずかです。リサイクルウールを利用したものは
なおさらですが、こしを持たせるためにポリエステル繊維が20％
前後含まれているものが一般的です。
×搬送時は圧縮して運べるのは良いのですが、なんといっても
主にはるばるニュージーランドからの輸入してくるのです。そう考
えると決して褒められたものではありません。
○作業時は人体への影響は皆無で大工さんにも好評です。工法
や地域によっては防湿＆気密層が必要な場合があります。
◎居住時は羊毛とポリエステルですから基本的には心配はあり
ませんが、セルロースファイバー同様ホウ酸が添加されているの
が一般的です。同じ理由で、相当デリケートな空気質環境を実現
する必要がある場合だけ注意すればよいと思います。
○寿命はニュージーランドの建築基準法では50年以上の耐用年
数と定められていますが、50年どころではないと個人的には思っ
ています。調湿性にも優れ、湿度変化による断熱性能の低下も
緩やかです。沈下については文献がなく不明ですが弾力性があ
るのでそれほど心配ないのではないかと考えています。
△火災時の燃焼による毒性は羊毛はもちろんありません。
ポリエステルはペットボトルの材料ですが燃焼時に人体に影響
のある有毒ガスはほとんどなく、化学系の樹脂としては比較的
安全なものです。ホウ酸によって難燃処理されてはいますが…
火災時にはあまり当てにならないでしょう。
○？廃棄時の分別はセルロースファイバーよりずっと容易な
ことが想像できます。再利用への途があるとは思いますが実績
がほとんどないのでどんな利用法があるのかは？です。
最終処分されるにしてもセルロースファイバーよりも環境への
負荷はさらに低いと思われます。
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
さて最後になりましたが、環境面を一番重要視して、かつコスト
パフォーマンスの高い断熱材をあえてあげるなら・・・・・
個人的には羊毛ということになりそうです。
しかし羊毛を使った断熱で高断熱の在来木造の家ができる
地域は限定的なように思えます。関東などの�乎楼茲任気─�
高断熱高気密住宅をつくるには付加断熱が必要です。
環境性にこだわるあまり、肝心の断熱性にあまり優れない、
エネルギーを浪費する家になったのでは本末転倒です。
いま本当に重要で「環境」を考える上での優先順位が高いのは
地球温暖化をいかに防止してゆくかということのはずです。
日本の総エネルギー消費の中で建築/住宅分野は3分の1を占
めています。それを大きく分けると建設（補修を含む）と運用の
2つに分別できますが、その比率は約１：２だそうです。
つまり私たちは・・・・・
建てる事より使うことに2倍もエネルギーを消費している
・・・のです。
環境へ配慮した断熱材を選ぶのはもちろん、とても素晴らしい
ことで、今後ますます推進していかなくてはいけない課題です。
とはいえ、家一軒一軒にも事情がありますし、ふところ具合も
それぞれです。まずは省エネルギー性の高い家づくりを目指し、
なおかつ環境への負荷が少ない断熱材が選択できれば最高
です。
異論があるとは思いますが、家づくりはいつも言うように・・・
環境への配慮についてもバランスが大切。
ということで締めくくりたいと思います。
いかがだったでしょうか？
全文を真剣にご覧いただいた方が一体何人いらっしゃるかは
定かではありませんが、さぞやお疲れになったことでしょう。
有難うございました。
今回ご紹介した断熱材以外にも入手可能な断熱材はまだまだ
たくさんあります。本当はそれら全てをご紹介したかったのです
が・・・・・ また今度時間があるときにでも（＾＾；）
2006年03月14日
【回答】環境を配慮した断熱材選び（2）
ずいぶんご無沙汰してしまいました（＾＾；）
木造住宅の断熱材について ・・・・・
の続きをお話しします。
環境面とコストパフォーマンスの二つを考えた場合のお薦め
・・・ということですが、前回は断熱材の環境面への影響をどの
ように考えるべきか列挙しました。
ただ、列挙したのはいいのですが、各項目の明確なデータ が
でそろっていないのが現状です。現在、日本建築家協会（JIA）の
環境行動委員会がデータを収集して頑張っておられますが、
とくに化学物質の製造エネルギーを算出するのはとても大変な
作業なのです。ちょっと考えただけでも、原油採掘時から搬送時、
製造プラントに至る全エネルギーの算出などしなければいけませ
ん。正確な評価が下るにはまだまだ時間が必要なようです・・・・。
ですからそのへんを踏まえていただき、今回は個人的な意見
としてお読みになって下さい。
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
断熱材は一般的に大別すると無機繊維系、発泡プラスチック系、
天然素材系の３つに分けられます。
まずは木造住宅で最近よく使われるもの から始めましょう。
■無機質繊維系
グラスウール 鉱物繊維系マット/ボード
ロックウール 鉱物繊維系マット/ボード
以下、主にグラスウールについて個人的な考えを書きます。
◎コストは断熱性能だけ考えればとても魅力的です。
×製造時の消費エネルギーは、硝子繊維協会によれば石油系
断熱材より少ないらしいですが、所詮高温で製造されることを考
えると「どんぐりの背比べ」に思えます。 しかし廃ガラスを利用し
ているという点では○です。
◎搬送時は軽量で圧縮可能なのでコスト低減に役立ちます。
△作業時はチクチクしますし、吸引しないようにしなければなりま
せんが、柔軟性があって取り扱いはしやすい素材です。しかし
不十分な施工や地域天候条件によって、無機質系素材特有の
高湿度時の急激な断熱性能ダウンによる内部結露が発生する
可能性があり、水蒸気の侵入を防止する十分な施工が必要です。
○居住時は完全無機質な素材ですから、住環境を汚染すること
はありませんが、万一内部結露が発生した場合はカビなどの影響
が心配となります。 作業時とも関係しますがガラス繊維の人体へ
の影響は、あのIARC（国際ガン研究機関）が2001年にその評価
を2Bから3に「格下げ」したことからも、心配には及ばないという
考え方が最近では優勢となっています。
○寿命に関しては無機質ですから経年変化には強いはずです。
しかし内部結露が発生するような環境では、昔使われていたスカ
スカのやつほどではないにせよ、性能維持は困難で悪循環が
おきるでしょう。
◎火災時の毒性はなく、基本的に不燃なので繊維系としては最
も安心できる素材です。
△廃棄時は分別もしやすくリサイクルしやすい素材ですが、実際
には安定型処分場行きになっているもののほうが多く、ガラスの
リサイクル性はまだ十分に生かされていないと言えるでしょう。
今後の再利用が進むことが望まれます。
ロックウールについてはグラスウールと似た性質を持ちますが
価格はやや高めで、重量があるので防音効果を求めて採用され
るケースがあったり、かさばるので搬送時の環境負荷はグラスウ
ールほどではない点が違います。 リサイクル性はグラスウール
以上に不十分のようです。 ちなみに容姿が似ていることから
アスベストと同一視されがちですが全く異なる物質です。
※誤解を招いたかもしれませんが、鉱物繊維系の断熱材は
ちゃんとした施工さえすれば結露発生の心配はありません。
■発泡プラスチック系
押出法ポリスチレンフォーム 発泡プラスチック系ボード
ビーズ法ポリスチレンフォーム 発泡プラスチック系ボード
硬質ウレタンフォーム 発泡プラスチック系ボード
ポリエチレンフォーム 発泡プラスチック系ボード
フェノールフォーム 発泡プラスチック系ボード
△〜○コストは最近安くなってきましたが、それでもグラスウー
ルの1.5倍〜2.5倍ぐらいはします。でも一棟の使用量が200��
としても1,000円/�岼磴辰�20万。ちょっと高めのエアコン程度の
差と考えると個人的にはグラスウールが安すぎるんじゃないかと
思ったりもします。ちなみに上記↑は下にいくほど価格が高くな
りますが、仕入れ先によって逆転しますのでご参考までに。
×製造時は基本的に石油製品なので環境負荷は高く、前述し
たようにグラスウールと製造エネルギーを比べるのはあまり意味
がないように思います。
×搬送時はボード状なので軽いくせにかさばって、どうしようも
ありませんね。
○作業時は素材が飛散するものもないわけではありませんが、
あまり心配ありませんし、施工性もよく、とくに気密をとりやすいの
は施工者にとっては非常に魅力的に映ります。
○居住時は樹脂性のガスを微量に発生するものもありますが
一般的には支障ないでしょう。しかし空気質にデリケートな環境
を望むなら充填断熱に使用する場合に注意が必要です。
△？寿命に関しては石油製品全般に言えることですが、化学的
安定性は気になります。少なくとも経年変化に強いとは決して言
えないでしょう。長いスパンで考えた場合、施工法や条件によっ
ては性能低下や収縮や反りによる断熱欠損を招く恐れはあるだ
ろうと思います。しかし湿度変化に断熱性能が左右されない点は
グラスウールと比較した場合の大きな安心と言えます。
補足としてシロアリに食害されやすいことをあげておきます。
×火災時の毒性などはさすがに化学合成された物質。なかには
あまり毒性を示さないものや不燃性、自己消化性をうたうものも
ありますが、数回吸っても死なない程度ですし、熱による変形は
避けられません。火災は様々なケースがありますからメーカーの
宣伝文句はあまりあてにできないと考えています。（グラスウール
とて高温の火災では溶けてしまいますので・・・・。）
×〜○？廃棄時は複合パネル化していなければ分別は容易、
樹脂ですからリサイクル可能な物質は多いのですが、実際には
廃棄処分され焼却される可能性が高く、一部を除いて環境ホルモ
ンの排出など未解決な問題が多く残されています。 発泡剤に含
まれるガスの問題については、以前はポリエチレンとフェノールが
温暖化係数の低いグリｰンガスを使用した代表でしたが、行政指
導の成果で最近ほとんどの製品にノンフロンタイプのものが用意
されるまでになりました。ただ、まだ代替ガスに比較的温暖化係数
の高いものを併売しているメーカーも多いので注意が必要です。
環境に負担を掛けずにもれなくリサイクルする途が確立すれば
○に近づくとは思うのですが・・・・・。
環境面で考えると…以上のように発泡樹脂系の断熱材は環境
への負荷という面だけで考えるといい点が付けられません。まし
て自然素材系などに比べてしまうと、どれもそう大差ないように思
えます。それを承知の上であえて甲乙を付けると、まず燃えるゴミ
の袋にも使われているポリエチレンで、ついでフェノールといった
ところでしょうか・・・・・・。しかし両方とも価格面で厳しいですし、
ポリエチレンは外張りに使えず、フェノールは水に弱い…などの
注意点があります。
長くなったので天然素材系のセルロースファイバーや羊毛など
については（たぶん）明日につづく・・・・・
木造住宅の断熱材について ・・・・・
の続きをお話しします。
環境面とコストパフォーマンスの二つを考えた場合のお薦め
・・・ということですが、前回は断熱材の環境面への影響をどの
ように考えるべきか列挙しました。
ただ、列挙したのはいいのですが、各項目の明確なデータ が
でそろっていないのが現状です。現在、日本建築家協会（JIA）の
環境行動委員会がデータを収集して頑張っておられますが、
とくに化学物質の製造エネルギーを算出するのはとても大変な
作業なのです。ちょっと考えただけでも、原油採掘時から搬送時、
製造プラントに至る全エネルギーの算出などしなければいけませ
ん。正確な評価が下るにはまだまだ時間が必要なようです・・・・。
ですからそのへんを踏まえていただき、今回は個人的な意見
としてお読みになって下さい。
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
断熱材は一般的に大別すると無機繊維系、発泡プラスチック系、
天然素材系の３つに分けられます。
まずは木造住宅で最近よく使われるもの から始めましょう。
■無機質繊維系
グラスウール 鉱物繊維系マット/ボード
ロックウール 鉱物繊維系マット/ボード
以下、主にグラスウールについて個人的な考えを書きます。
◎コストは断熱性能だけ考えればとても魅力的です。
×製造時の消費エネルギーは、硝子繊維協会によれば石油系
断熱材より少ないらしいですが、所詮高温で製造されることを考
えると「どんぐりの背比べ」に思えます。 しかし廃ガラスを利用し
ているという点では○です。
◎搬送時は軽量で圧縮可能なのでコスト低減に役立ちます。
△作業時はチクチクしますし、吸引しないようにしなければなりま
せんが、柔軟性があって取り扱いはしやすい素材です。しかし
不十分な施工や地域天候条件によって、無機質系素材特有の
高湿度時の急激な断熱性能ダウンによる内部結露が発生する
可能性があり、水蒸気の侵入を防止する十分な施工が必要です。
○居住時は完全無機質な素材ですから、住環境を汚染すること
はありませんが、万一内部結露が発生した場合はカビなどの影響
が心配となります。 作業時とも関係しますがガラス繊維の人体へ
の影響は、あのIARC（国際ガン研究機関）が2001年にその評価
を2Bから3に「格下げ」したことからも、心配には及ばないという
考え方が最近では優勢となっています。
○寿命に関しては無機質ですから経年変化には強いはずです。
しかし内部結露が発生するような環境では、昔使われていたスカ
スカのやつほどではないにせよ、性能維持は困難で悪循環が
おきるでしょう。
◎火災時の毒性はなく、基本的に不燃なので繊維系としては最
も安心できる素材です。
△廃棄時は分別もしやすくリサイクルしやすい素材ですが、実際
には安定型処分場行きになっているもののほうが多く、ガラスの
リサイクル性はまだ十分に生かされていないと言えるでしょう。
今後の再利用が進むことが望まれます。
ロックウールについてはグラスウールと似た性質を持ちますが
価格はやや高めで、重量があるので防音効果を求めて採用され
るケースがあったり、かさばるので搬送時の環境負荷はグラスウ
ールほどではない点が違います。 リサイクル性はグラスウール
以上に不十分のようです。 ちなみに容姿が似ていることから
アスベストと同一視されがちですが全く異なる物質です。
※誤解を招いたかもしれませんが、鉱物繊維系の断熱材は
ちゃんとした施工さえすれば結露発生の心配はありません。
■発泡プラスチック系
押出法ポリスチレンフォーム 発泡プラスチック系ボード
ビーズ法ポリスチレンフォーム 発泡プラスチック系ボード
硬質ウレタンフォーム 発泡プラスチック系ボード
ポリエチレンフォーム 発泡プラスチック系ボード
フェノールフォーム 発泡プラスチック系ボード
△〜○コストは最近安くなってきましたが、それでもグラスウー
ルの1.5倍〜2.5倍ぐらいはします。でも一棟の使用量が200��
としても1,000円/�岼磴辰�20万。ちょっと高めのエアコン程度の
差と考えると個人的にはグラスウールが安すぎるんじゃないかと
思ったりもします。ちなみに上記↑は下にいくほど価格が高くな
りますが、仕入れ先によって逆転しますのでご参考までに。
×製造時は基本的に石油製品なので環境負荷は高く、前述し
たようにグラスウールと製造エネルギーを比べるのはあまり意味
がないように思います。
×搬送時はボード状なので軽いくせにかさばって、どうしようも
ありませんね。
○作業時は素材が飛散するものもないわけではありませんが、
あまり心配ありませんし、施工性もよく、とくに気密をとりやすいの
は施工者にとっては非常に魅力的に映ります。
○居住時は樹脂性のガスを微量に発生するものもありますが
一般的には支障ないでしょう。しかし空気質にデリケートな環境
を望むなら充填断熱に使用する場合に注意が必要です。
△？寿命に関しては石油製品全般に言えることですが、化学的
安定性は気になります。少なくとも経年変化に強いとは決して言
えないでしょう。長いスパンで考えた場合、施工法や条件によっ
ては性能低下や収縮や反りによる断熱欠損を招く恐れはあるだ
ろうと思います。しかし湿度変化に断熱性能が左右されない点は
グラスウールと比較した場合の大きな安心と言えます。
補足としてシロアリに食害されやすいことをあげておきます。
×火災時の毒性などはさすがに化学合成された物質。なかには
あまり毒性を示さないものや不燃性、自己消化性をうたうものも
ありますが、数回吸っても死なない程度ですし、熱による変形は
避けられません。火災は様々なケースがありますからメーカーの
宣伝文句はあまりあてにできないと考えています。（グラスウール
とて高温の火災では溶けてしまいますので・・・・。）
×〜○？廃棄時は複合パネル化していなければ分別は容易、
樹脂ですからリサイクル可能な物質は多いのですが、実際には
廃棄処分され焼却される可能性が高く、一部を除いて環境ホルモ
ンの排出など未解決な問題が多く残されています。 発泡剤に含
まれるガスの問題については、以前はポリエチレンとフェノールが
温暖化係数の低いグリｰンガスを使用した代表でしたが、行政指
導の成果で最近ほとんどの製品にノンフロンタイプのものが用意
されるまでになりました。ただ、まだ代替ガスに比較的温暖化係数
の高いものを併売しているメーカーも多いので注意が必要です。
環境に負担を掛けずにもれなくリサイクルする途が確立すれば
○に近づくとは思うのですが・・・・・。
環境面で考えると…以上のように発泡樹脂系の断熱材は環境
への負荷という面だけで考えるといい点が付けられません。まし
て自然素材系などに比べてしまうと、どれもそう大差ないように思
えます。それを承知の上であえて甲乙を付けると、まず燃えるゴミ
の袋にも使われているポリエチレンで、ついでフェノールといった
ところでしょうか・・・・・・。しかし両方とも価格面で厳しいですし、
ポリエチレンは外張りに使えず、フェノールは水に弱い…などの
注意点があります。
長くなったので天然素材系のセルロースファイバーや羊毛など
については（たぶん）明日につづく・・・・・
2006年03月07日
【回答】環境を配慮した断熱材選び（1）
TSUNTSUKURINNさん、こんにちは、ナベです。
木造住宅の断熱材について ・・・・・
というのが、今回のお題。 しかも
環境面とコストパフォーマンスの二つを考えた場合のお薦め
・・・ということですね、まともに取り組むと非常に難しいお題です。
持続可能な自立循環型社会を築くため、環境建築を真剣に志す
者であればあるほど、断熱材の選定は常に頭を悩ます問題では
ないかと思います。
昨今の断熱工法を売りにするビルダーの影響か、エンドユーザー
の健康と環境に配慮した建材選びの選択肢が内装材だけでなく、
断熱材にまで及んできたのは、ある意味喜ばしいことです。
断熱材は書いて字のごとく断熱するのが役目です。
単純に断熱の性能と価格面だけを考えると、今日の日本では
グラスウールに勝るコストパフォーマンスの断熱材はないでしょう。
しかるに住宅用の断熱材の6割以上をグラスウールが占め、次い
で多いのがロックウールの約1割、発泡プラスチック系が約4分の1
という比率となっています。（2000年のデータによる。）
シェアだけ見るとグラスウールはまさに圧倒的な普及率です。
しかし外張り断熱工法の増加に伴った発泡プラスチック系の採用
や、セルロースファイバー、羊毛断熱材なども最近採用される例が
増えてきました。
さて、それではお題の「環境面 」とは
どのように考えればよいのでしょうか？
・製造時の地球環境への負荷
・搬送時 の地球環境への負荷
・作業時 の作業環境への負荷
・居住中 の住環境への負荷
・火災時 の毒性のある燃焼ガスによる負荷
・廃棄時 の地球環境への負荷
このように、ひとくちに「環境」といっても
様々な環境面への負荷を考えることができます。
では、 持続可能な自立循環型社会を目指すための
断熱材選びの指針 とはどんなものか考えてみましょう。
（以下「ですます調」ではなく「である調」にします。）
当然のことながら本来の目的である断熱性において高い性能
を発揮することが望まれるのはいうまでもない。
製造時：製品になる過程のエネルギー消費が少なく、可能なら
自然の恵み（太陽エネルギー）で成長する素材、しかも
管理型の植物系資源であればなおよい。
搬送時：建築地から近い場所で製造されている。 繊維系なら
一時的に圧縮して体積を減らすことができ、搬送エネル
ギーの低減に役立つ。
作業時：作業者の健康に悪い影響を与えないのはもちろん、
作業性が容易なことが望ましい。
居住中：室内に断熱材を露出しているケースはほとんどないが、
充填断熱の場合は断熱材の添加薬剤による影響で室内
の空気質環境が汚染されることがあってはならない。
また簡単に改修することができない断熱材にとって、その
耐久性が長いことは重要なポイント。
火災時：不燃性をもつことが理想的だが、万一の火災時に毒性の
あるガスを発生し、避難者が逃げ遅れることがあっては
ならない。
廃棄時：解体時に周囲の空気質環境を汚染するものは論外だが、
可能な限り何度でも再利用できることが望ましい。
再利用できなくとも再生利用という途もある。
その為には分別回収が容易である事は必要不可欠。
もし処理場行きとなった場合でも燃焼時に環境汚染物質
の発生がなく、あるいは土に還るものでありたい。
長いので読み飛ばされたかもしれませんね（笑）
ひとことで言えば地球全体の環境負荷を考慮すること…
になろうかと思います。
されど何事にも理想と現実のギャップはつきものです。
「言うは易し行なうは難し」ですね。
上記の全ての指針を高得点でクリアする断熱材は、今のところ
ないように思います。
さらにコスト面や建築物の規模、それに工法を考慮すると、その
選択はますます悩ましくなってくるでしょう。
相変わらず前置きが長くてスミマセン。
本来なら、あまたある断熱材の各々の環境面への負荷や性能を
客観的なデータに基づき評価して、「お薦め」したいのですが…
その作業を行うには紙面も時間も（能力も）足りないことを
どうぞご理解いただき、続きをご覧下さい。
次回以降につづく・・・・・
木造住宅の断熱材について ・・・・・
というのが、今回のお題。 しかも
環境面とコストパフォーマンスの二つを考えた場合のお薦め
・・・ということですね、まともに取り組むと非常に難しいお題です。
持続可能な自立循環型社会を築くため、環境建築を真剣に志す
者であればあるほど、断熱材の選定は常に頭を悩ます問題では
ないかと思います。
昨今の断熱工法を売りにするビルダーの影響か、エンドユーザー
の健康と環境に配慮した建材選びの選択肢が内装材だけでなく、
断熱材にまで及んできたのは、ある意味喜ばしいことです。
断熱材は書いて字のごとく断熱するのが役目です。
単純に断熱の性能と価格面だけを考えると、今日の日本では
グラスウールに勝るコストパフォーマンスの断熱材はないでしょう。
しかるに住宅用の断熱材の6割以上をグラスウールが占め、次い
で多いのがロックウールの約1割、発泡プラスチック系が約4分の1
という比率となっています。（2000年のデータによる。）
シェアだけ見るとグラスウールはまさに圧倒的な普及率です。
しかし外張り断熱工法の増加に伴った発泡プラスチック系の採用
や、セルロースファイバー、羊毛断熱材なども最近採用される例が
増えてきました。
さて、それではお題の「環境面 」とは
どのように考えればよいのでしょうか？
・製造時の地球環境への負荷
・搬送時 の地球環境への負荷
・作業時 の作業環境への負荷
・居住中 の住環境への負荷
・火災時 の毒性のある燃焼ガスによる負荷
・廃棄時 の地球環境への負荷
このように、ひとくちに「環境」といっても
様々な環境面への負荷を考えることができます。
では、 持続可能な自立循環型社会を目指すための
断熱材選びの指針 とはどんなものか考えてみましょう。
（以下「ですます調」ではなく「である調」にします。）
当然のことながら本来の目的である断熱性において高い性能
を発揮することが望まれるのはいうまでもない。
製造時：製品になる過程のエネルギー消費が少なく、可能なら
自然の恵み（太陽エネルギー）で成長する素材、しかも
管理型の植物系資源であればなおよい。
搬送時：建築地から近い場所で製造されている。 繊維系なら
一時的に圧縮して体積を減らすことができ、搬送エネル
ギーの低減に役立つ。
作業時：作業者の健康に悪い影響を与えないのはもちろん、
作業性が容易なことが望ましい。
居住中：室内に断熱材を露出しているケースはほとんどないが、
充填断熱の場合は断熱材の添加薬剤による影響で室内
の空気質環境が汚染されることがあってはならない。
また簡単に改修することができない断熱材にとって、その
耐久性が長いことは重要なポイント。
火災時：不燃性をもつことが理想的だが、万一の火災時に毒性の
あるガスを発生し、避難者が逃げ遅れることがあっては
ならない。
廃棄時：解体時に周囲の空気質環境を汚染するものは論外だが、
可能な限り何度でも再利用できることが望ましい。
再利用できなくとも再生利用という途もある。
その為には分別回収が容易である事は必要不可欠。
もし処理場行きとなった場合でも燃焼時に環境汚染物質
の発生がなく、あるいは土に還るものでありたい。
長いので読み飛ばされたかもしれませんね（笑）
ひとことで言えば地球全体の環境負荷を考慮すること…
になろうかと思います。
されど何事にも理想と現実のギャップはつきものです。
「言うは易し行なうは難し」ですね。
上記の全ての指針を高得点でクリアする断熱材は、今のところ
ないように思います。
さらにコスト面や建築物の規模、それに工法を考慮すると、その
選択はますます悩ましくなってくるでしょう。
相変わらず前置きが長くてスミマセン。
本来なら、あまたある断熱材の各々の環境面への負荷や性能を
客観的なデータに基づき評価して、「お薦め」したいのですが…
その作業を行うには紙面も時間も（能力も）足りないことを
どうぞご理解いただき、続きをご覧下さい。
次回以降につづく・・・・・
2006年02月28日
【相談】木造住宅の断熱材について
≪TSUNTSUKURINNさんからの相談 ≫
★ 木造住宅の断熱材について ★
相談員のナベです。
表題のようにTSUNTSUKURINNさんから、木造の断熱材について
質問（相談）のメールが届きましたので以下に転記します。
件名：木造住宅の断熱材について
調査隊の皆様、いつも拝見させて頂いてます。
大変参考になるものばかりで、勉強になります。
さて本日は質問です。
住宅の断熱についてです。
外断熱は除いて、現在多く使用されているのはグラスウ−ルなのは
存じてますが、環境面から、他にも色々な断熱材が出てきています。
環境面・コストパフォ−マンスこの二つを考えた場合のお薦めは
どんなものでしょうか？
セルロ−ス・ポリスチレン・ウレタン・フェノ−ルフォ−ム・・・・
教えて下さい。宜しくお願いします。
TSUNTSUKURINN
TSUNTSUKURINNさん、いつも弊ブログをご覧いただき有難う
ございます。 そしてご相談いただき、感謝します。
木造住宅の断熱材に何を採用するかでお悩みなのですね？
価格面だけでなく環境面も配慮したいという主旨だと推測します。
断熱材は面積が大きいだけに少しの単価の違いが大きく予算に
響いてきますよね。 誰しも性能が良く、環境面にも優しい断熱材
が安価に手に入るのでしたら、それを望むことでしょう。
回答は今しばらくお待ち下さいね☆
★ 木造住宅の断熱材について ★
相談員のナベです。
表題のようにTSUNTSUKURINNさんから、木造の断熱材について
質問（相談）のメールが届きましたので以下に転記します。
件名：木造住宅の断熱材について
調査隊の皆様、いつも拝見させて頂いてます。
大変参考になるものばかりで、勉強になります。
さて本日は質問です。
住宅の断熱についてです。
外断熱は除いて、現在多く使用されているのはグラスウ−ルなのは
存じてますが、環境面から、他にも色々な断熱材が出てきています。
環境面・コストパフォ−マンスこの二つを考えた場合のお薦めは
どんなものでしょうか？
セルロ−ス・ポリスチレン・ウレタン・フェノ−ルフォ−ム・・・・
教えて下さい。宜しくお願いします。
TSUNTSUKURINN
TSUNTSUKURINNさん、いつも弊ブログをご覧いただき有難う
ございます。 そしてご相談いただき、感謝します。
木造住宅の断熱材に何を採用するかでお悩みなのですね？
価格面だけでなく環境面も配慮したいという主旨だと推測します。
断熱材は面積が大きいだけに少しの単価の違いが大きく予算に
響いてきますよね。 誰しも性能が良く、環境面にも優しい断熱材
が安価に手に入るのでしたら、それを望むことでしょう。
回答は今しばらくお待ち下さいね☆
Ｅメールはこちら！
